ALTERNATIVA ROMANIEI

Este CAPITALISMUL o alternativa viabila pentru ROMANIA ?

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Bun venit la "ALTERNATIVA ROMANIEI" !

Tragedie de proportii. Intr-o lume capitalista care a fost transformata de bani si in care prostia a devenit virtute, calitatea informatiei este privita cu scepticism.

Sint citite articolele profesorilor universitari de catre cei interesati in evolutie si intelegerea fenomenelor care ne confrunta? Surpriza de proportii…..
Auzim in lumea capitalista despre premii acordate personalitatilor din mediul academic, pentru diverse studii pe diverse domenii, inclusiv pentru economie si finante. In acelasi timp, vedem niste timpiti care dezbat sau dorm in parlamente si iau decizii in economie, in viata sociala si politica, fiind departe de toate acestea. 
Ne intrebam: De ce acesti fanfaroni prosti nu cheama in forurile legislative pe cei ce au cistigat premii in diverse domanii, recunoscute de lumea academica internationala, pentru a gasii solutii sau a colabora cu ei in gasirea unor solutii, mai ales in actuala perioada de criza? Pai, foarte simplu. Pentru ca acesti imbecili care ghidoneaza politica tarilor capitaliste, sint niste marionete, care nu numai ca nu stiu sa citeasca cursiv, dar nu ar intelege nimic din ceea ce ar expune acesti oameni de stiinta sau profesori si s-ar face de ris, ba mai mult, acesti profesori si cercetatori le-ar perturba somnul in scaunele din parlamente.
 

Respectul, suveranitatea si democratia, atribute pe care America nu le-a respectat si nu le va respecta niciodata. In permanenta, aceste atribute vor fi analizate si tratate functie de punga cu dolari a SUA.

Urmaream saptamina trecuta cuvintarea de la Viena a Secretarului de Stat American Rex Tillerson, un diplomat intelligent, venit din lumea afacerilor mari, fost CEO al lui Exxon si plimbat pe la casele mari ale corporatiilor multinationale, in final devenit diplomat intr-o perioada in care America depinde de mintea glumeata a unui singur om, Donald Trump. In cuvintare, Tillerson spune la un moment dat : “Noi nu vom accepta niciodata ocupatia rusa impusa Crimeei si anexarea ei de catre statul rus…” si mai departe a intarit afirmatia sa, spunind:” Sanctiunile impuse Rusiei datorita anexarii Crimeei vor ramine valabile pina cind Rusia va returna complet controlul Peninsulei Crimeea catre Ucraina…”
Toate bune si frumoase pina aici, chiar daca nu imi dau seama daca Tillerson crede ceea ce spune si intelege ca aceste sanctiuni nu fac decit sa intareasca economia rusa si sa creeze departamente ale economiei care nu existau in trecut si sa poata derula un comert international cu produse pe care nu le realiza pina acum. Mai mult, aceste sanctiuni fac ca Rusia sa gaseasca si sa dezvolte alte piete, in special sud est asiatice, cu potential deosebit si sa creeze un comert prosper si in avantaj reciproc cu aceste economii.
 

Este generatia “Baby Boomers”, una care distruge societatea și copiii lor sau una care forțează refacerea sistemului capitalist? Baby boomers, departe de a fi o generație de echilibru.....

Generatia Baby Boomers cuprinde, in mare, pe cei nascuti intre 1946 si 1964 si se pare ca este cea mai numeroasa generatie in aproape toate tarile capitaliste dezvoltate. Este o generatie care influenteaza major viata sociala si economica actuala, atit prin activitatea lor, cei care mai activeaza, cit si prin mentalitatea lor, care este de natura sa creeze un echilibru economic conditionat, chiar mai puternic decit o pot face structurile economice capitaliste si jocul finantelor capitaliste. O sa intrebati; cum este posibil asa ceva?
O analiza in detaliu a situatiei financiare pe ansamblu, ne arata faptul ca sentimentele acestei generatii de a-si transfera bogatia acumulata in ani sau mostenirea, in perioada cind inca sint in viata, catre membri familiei, transforma aceasta generatie intr-un regulator economic la nivelul intregii societati capitaliste, poate ultimul regulator de care se mai poate bucura acest sistem capitalist terminator.
Asistam la o etapa in care aceasta generatie isi transfera o parte variabila a bogatiei acumulate, catre mostenitori, dar o fac atita timp cit sint in viata, ceea ce este diferit de procesul de transfer al bogatiei catre generatia viitoare, dupa moartea lor, prin intermediul unui testament. 
 

A murit Regele României sau România Regelui? Moartea acestui rege "elvețian" al României este un motiv pentru mizeriile politice de a ieșii în evidență....Atât!

"Jale" mare în România, a murit Regele țării..... Noi romanii spunem ca despre morți numai de bine, dar au mai murit și alții și am încercat sa fim mai obiectivi decât ar fi fost necesar, deci nu vad de ce nu am fi și în acest caz obiectivi. A fost un Rege despre care am întrebat multi romani ce a făcut. Nici un răspuns, ba unii mai spun ca nu a fost lasat sa facă ceva pentru România. 
Dar cine trebuie fraților sa îl lase sa facă ceva pentru o țară pe care a jupuit-o de valori? Poporul roman nu a avut și nu are nevoie de Rege ci de demnitatea data tarii de fiecare dintre noi. 
El ne-a dat "demnitatea" falsului, prin capacitatea sistemului în care a trăit și la promovat, capitalismul, de a mintii, înșela și devalizat valorile țării. 
Romanii au trăit o perioada până  în 1989, cind au avut un număr mare de responsabilități și mai puține drepturi decât aveau nevoie. Regele a trăit în afara tarii noastre (nu a lui), cu mai multe drepturi decât responsabilități, făcând parte din familia regala recunoscuta în Europa. 
Romanii au trăit în tara, au avut o sumedenie de responsabilități și au dorit sa aibă si drepturi. Au făcut o Revoluție pentru a li se respecta drepturile și au reușit sa se declare liberi, dar a  cerut drepturile pe care le meritau și din păcate nu le-a primit nici în parte. Multi romani au crezut ca o eventuala revenire a Regelui în țară, automat le va oferii drepturile meritate. A venit Regele și si-a recâștigat în 1997 cetățenia română și o recunoaștere interna și internațională. 
 

Ce vrea Kim și dorește sa obțină și ce vrea Trump și riscă să nu obțină? Kim a înțeles exact contextul în care SUA doreste sa controleze situația, la fel ca și Președintele Xi și Președintele Putin.....

 Mai trece puțin timp și auzim din nou: “Kim Jong un a lansat o noua rachetă balistică în direcția SUA, în vederea unor teste de viteza și altitudine, care s-a ridicat la 4.500 de kilometrii și a fost proiectata în zone oceanica comerciala a Japoniei.”
 După care, auzim ca nord coreeni au capabilitatea de a lovi cu rachete nucleare cu raza lunga de acțiune, teritoriul american și chiar capitala politica a SUA, Washington.
 Deocamdată nu se știe cu exactitate, dacă Kim poate instala pe aceste rachete un cap nuclear miniaturizat, care sa fie lansat cu precizie către țintă și sa reziste vibrațiilor specifice reintrarii în atmosfera, ceea ce ne arata el va avea nevoie de mai multe teste, chiar dacă ultimul test a arătat capabilitatea nord coreenilor de a lansa o rachetă la o altitudine greu de crezut cu ceva timp în urmă., asa cum este Hwasong - 15, depășind chiar așteptările americanilor. 
Trump a luat acest test nord coreean ca o bășcălie și o chestiune de can can zilnic, spunând ca nu trebuie nimeni sa fie îngrijorat deoarece totul este sub control și America poate contracara orice mișcare a lui Kim, ceea ce imi este greu sa cred. Mai mult, Trump l-a numit din nou pe Kim "Little rocket man" (micul om rachetă) și "Sick Puppy"(un animal de casa bolnav), pentru ca întreaga audienta din Missouri sa zâmbească și sa creadă ca totul este sub control.
 Pe de alta parte, glumeata stimata doamna Ambasador a SUA la ONU, Nikki Haley, un fel de turistă pe la întâlnirile diplomatice din care nu a înțeles mai nimic, s-a exprimat și ea într-un exces de zel, spunând că, "…dacă războiul va veni, regimul nord coreean și populația Coreei de Nord vor fi în totalitate distruse...". In ce baza amenință o astfel de hahalera, un lider și o țară suverană? Ce a dorit Trump și Haley sa arate cu aceste amenințări? Cum au gândit ei că aceste amenințări vor rezolva problema crizei de proporții la nivelul Peninsulei Coreene?
 

Liderii capitalisti evita cea mai importanta intrebare pentru sistemul pe care il promoveaza ei: De ce tinerii care traiesc in capitalism sint majoritar in favoarea socialismului si comunismului?

Un numar din ce in ce mai mare de tineri americani si din alte tari capitaliste dezvoltate, spun ca un sistem socialist sau chiar comunist ar fi cu mult mai bune decit terminatorul capitalism pe care il traiesc zilnic si care ii frustreaza de toate drepturile si chiar de responsabilitatile, care ar trebui sa le aiba la virsta lor. De ce este socialismul sau comunismul mai bun decit capitalismul?, ar veni ca un automatism, intrebarea noastra…
Un studiu recent al fundatiei non profit Victims of Communism Memorial Foundation, care isi are sediul in D.C, arata ca mai mult de jumatate dintre tinerii americani ar dori sa traiasca in socialism si chiar in communism decit intr-o societate capitalista, ale carei “delicii” le gusta zilnic, printre care somaj, lipsa locurilor de munca platite decent, lipsa poisbilitatii de a-si construii o familie, lipsa posibilitatii de a avea o casa si chiar a plati o chirie pentru o locuinta, platile pentru studiile inutil facute si multe, multe altele, pe care as putea sa le pun pe pagini intregi.
Peste 22% dintre tinerii americani vad ca foarte favorabile tezele lui Karl Marx, in timp ce 13% dintre tinerii americani ii vad ca eroi pe Iosif Stalin si Kim Jong un, datorita modului cum au stiut si stiu sa se impuna autoritar si sa creeze reguli de functionare stricte in societatile lor, de care sufera acesti tineri, care vad ca regulile de la cele mai simple pina la cele mai complexe, “functioneaza” in capitalism pentru o mina de oameni, niste infractori politici sau proveniti din mediul financiar.
 

Rusia avertizează din nou SUA asupra un posibil scenariu apocaliptic în zona Peninsulei Coreene… Aude cineva din Administrația Americana?

Într-o declarație extrem de importanta a lui Igor Morgulov, adjunctul lui Serghei Lavrov de la Ministerul rus de Externe, acesta transmitea un mesaj al liderului rus, asupra unui posibil scenariu apocaliptic în Peninsula Coreeană, dacă conflictul continua sa fie escaladat de ambele părți, dar în special de America, care a deplasat forte militare de proporții impresionante în zona, arătând încă odată ca America vede rezolvarea numai prin conflict. 
Este greu de crezut ca America a investit și poate investii miliarde de dolari pentru deplasarea unei forte militare uriașe pe coastele Peninsulei Coreene, însă cu acești bani, nu ar fi putut investii sau crea unele societăți comerciale mixte în zona Nord Coreeană, sau nu ar fi putut sprijini economia Nord Coreeană în diverse proiecte energetice vitale țării. Dar, s-a apelat la forta și încercări de intimidare care au accentuat criza din zona. 
Este la fel de confuz si greu de crezut în faptul ca America percepe în mod favorabil însăsi noțiunea de sancțiuni comerciale, impuse Coreei de Nord, pentru ca de zeci de ani, Coreea de Nord nu a avut și nu are nici o relație comerciala cu SUA sau alți parteneri și aliați ai americanilor, în cea mai mare parte a lor. Coreea de Nord are o relație comerciala infima cu Mexicul și alte câteva tari, numărate pe degetele de la o mână, în rest, cea mai mare parte a schimburilor comerciale ale țării desfășurându-se cu China, Rusia și Cuba. Ce poate rezolva vestul prin impunerea de sancțiuni comerciale Coreei de Nord, din moment ce țările occidentale nu a avut și nu au nici o relație comerciala cu nord coreeni???
 

Conflictul in Peninsula Nord Coreeana este escaladat de prezenta din ce in ce mai agresiva a SUA in zona si de testele cu racheta intercontinentala ordonate de Kim Jong un. Este Coreea de Nord un stat sponsor al terorismului?

Cu numai citeva ore in urma, am fost anuntati de agentiile de stiri americane, ca la ora 3am, in Coreea, a fost lasnata o noua racheta intercontinentala in cadrul programului de testare promovat de Presedintele Kim Jong un. Racheta nu a atins nici o tinta, deplasindu-se pe un traseu deasupra Japoniei, la o altitudine de care nici nu am mai auzit, si cazind in zona maritima comerciala japoneza. 
Trump s-a grabit si a declarat din nou Coreea de Nord ca fiind un stat sponsor al terorismului si chiar fiind un stat terorist, punindu-l inapoi pe lista, dupa noua ani in care nord coreeni nu au facut parte din acea lista.  
Dar nimeni, nici un american nu se intreaba de ce acest stat asiatic este sponsor al terorismului si cum se defineste terorismul in cadrul actiunilor Coreei de Nord si SUA? In ce mod acest stat asiatic sponsorizeaza terorismul in urma definirii terorismului local si international? A fost gasita Coreea de Nord vinovata, justificat, pentru vreun atac terorist in afara tarii sau complotind un astfel de atac de forta? Nici nu se pune problema, dar Coreea de Nord este din nou pe lista sponsorilor terorismului international, pentru ca Trump doreste sa convinga Congresul ca, impartasind o astfel de atitudine si definind Coreea de Nord in acest fel, va primii toate prerogativele pentru a declansa masurile militare prin care ameninta tara asiatica periodic. Il va convinge Trump pe Kim sa renunte la armele nucleare si rachete balistice, prin aceasta definire a statului nord coreean, ca fiind sponsor al terorismului international? Este greu de crezut, insa America continua cursa conflictului si doreste confruntarea, in ideea ca nord coreeni vor capitula ceea ce imi vine foarte greu sa cred. Nu se va intimpla asa ceva.
 

Capital și capitalism. Acceptam societatea de consum a capitalului? La ce fel de capital ne referim?

Cind se discuta de capital, în dezbaterile politice sau economice, acest termen este folosit o într-o singura interpretare, cea care se refera la bani. Dar este tot ceea ce putem spune despre capital si despre consumul nostru, având  în vedere ca trăim, cu sau fără voia noastra, într-o societate de consum?
Dacă capitalul este economisit de cetățeni sau este un fond de pensii sau fonduri disponibile pentru deschiderea unei afaceri, în toate cazurile, capitalul este echivalent cu banii. 
Dar capitalul este diferit de bani, în multe situații și se distinge în mod clar printr-o alta structură, putând fi bunuri, cunoștințe, ființe umane, talent și experiență. Banii sint scoși în evidență pentru a simplifica, pentru a fi un ajutor în evaluarea făcută unui complex extrem de eterogen, de multe persoane.....și pentru a privi capitalul sub o maniera uniformă. Banii servesc ca baza pentru evaluarea diferitelor forme de capital....
Cărțile de economie folosesc de obicei litera mare "C", atunci când prezinta cuvântul "Capital", de cele mai multe ori ignorând sa spună despre eterogenitatea acestui cuvant. Capitalul nu poate și nu are cum sa se dezvolte de la sine, în mod automat, el trebuind sa fie în mod activ creat și menținut prin intermediul producției, economisirii și investițiilor.
 


Page 2 of 126

Toamna - Tudor Ghe.

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cum ar putea exista o lume fara Romania?

You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.

Cine este ONLINE ?

We have 90 guests online


Inchiderea Canalului Suez,care este probabila in urma a ceea ce se intimpla in Egipt,ar crea un dezechilbru mondial.Navigarea din Arabia Saudita pina in Texas ar dura cu 12 zile mai mult decit acum, pentru tancurile petroliere.Peste 8% din trasportul maritim mondial se desfasoara prin Canalul Suez.Parcurgearea lui, de catre petroliere in general,din Peninsula Aarabica pina la New York scuteste 30% din drum,la fel o reducere de 57% o pot realiza in cazul unui transport de petrol catre Franta si peste 42% pentru Olanda.In fiecare zi,prin Canalul de Suez trec peste 2,2 milioane de barili de petrol catre tarile lumii.In 2009,prin Canal au trecut 17.228 nave comerciale si tancuri petroliere.Impactul inchiderii lui il vom simti fiecare dintre noi in buzunar.