Este ceea ce traim noi zi de zi, un antidot al optimismului capitalist pervers? Se pare ca da, insa acest antidot nu este preluat de mizeriile corporatiste si politice capitaliste. Davos a fost o dovada clara a directiei in care mergem…

Sunday, 04 February 2018 23:16 administrator
| Print |
User Rating: / 0
PoorBest 
Elitele s-au adunat la Davos pentru a discuta soarta economiei mondiale si a gasii solutii de relansare a ei, fara sa spuna in avantajul cui. Toate publicatiile jewmericane de specialitate s-au imbulzit sa ne asigure ca se vor lua toate masurile pentru refacerea economiei mondiale, pe fondul unei totale lipse de incredere a populatiei globului in aceasta himera capitalista. 
FMI-ul ne-a asigurat la Davos, prin Christine Lagard ca “vor avea loc masuri care sa impiedice o cadere pe mai departe a economie, deci o stabilizare si un parcurs favorabil ulterior, prin imbunatatirea si sincronizarea activitatii economice, aceste masuri urmind sa fie cele mai eficiente din 2010 si pina in prezent…” Chiar asa sa fie Stimata Doamna Lagard, care ai falimentat zeci de economii la nivel mondial prin intermediul politicii FMI? Chiar ar exista posibilitatea ca Lagard sa schimbe macazul si sa se gindeasca la amaritul care nu poate pune piine pe masa la copii?
Mai departe, Financial Times ne spune ca “economia mondiala se presupune sa aiba o crestere de 3,9% in acest an si chiar in urmatorul, datorita in special reformei fiscale implementata de Trump…..” Dar, noi vedem altceva si anume ca Trump regionalizeaza si chiar izoleaza economia americana si ne intrebam cum poate exista ceea ce spun economsitii clovni ai lui Financial Times. 
Mai mult, Trump doreste verbal sa reduca deficitul, deci el trebuie sa gaseasca clienti pentru marfa americana si sa importe cit mai putin. Se poate asa ceva? Numai in mintea lui. Este imposibil sa exporti toate timpeniile americane si automobiele lor de duzina, care nu sint apreciate decit in citeva tari, in rest sint considerate  niste gunoaie. El nu poate produce nici un echipament sau dispozitiv, cu lucratori ai caror salarii au crescut, pe care sa il vinda unor potentiali cumparatori straini, ale caror tari sint in degringolada ecnomica si ale caror monede se depreciaza in mod artificial fata de dolar. 
Cum ar putea acele tari sa cumpere aceste porcarii americane la preturi pe care nu si le pot permite. In al doilea rind, Trump va fi fortat de imprejurarile economice devastatoare din SUA, sa cumpere in continuare marfa ieftina de pe diferite continente, pentru a mentine puterea politica la Casa Alba si Capitol Hill si a oferii imaginea prosperitatii americanilor cu sacose pline de produse si conserve chinezesti…. Nici o minte a veunui economist de calitate, nu poate crede ca masurile fiscale ale lui Trump vor aduce bani in buzunarele poporului, totul fiind o mascarada de moment a oferirii bonusurilor si unor avantaje materiale de catre corporatii.
Pare ca cineva este in eroare in evaluarea situatiei…. 
Ce beneficiu economic poate fi in cazul in care cineva ia banii dintr-un buzunar si ii pune intr-altul, fara sa poata produce nimic vandabil si fara ca cineva sa fie interesat de aceste produse intr-o proportie necesara cresterii economice ?
Trump renunta chiar si la falsul NAFTA, care se erija intr-un schimb economic in baza caruia se umflau artificial cifre de import si export si se schimbau aceleasi marfuri de mai multe ori peste granita, ceea ce va arata si mai mult ceea ce inseamna in realitate America si americanii in contextul economiei mondiale….dar raspindacii lui Trump sarbatoresc taierile de taxe ca fiind stimulative, ceea ce mie imi vine imposibil sa cred. Mai mult, americanii nu pot percepe faptul ca aceste taieri de taxe au venit pe fondul unor cresteri imense, incalificabile, istorice ale stocurilor marilor corporatii si multor companii americane. 
Pai, intrebarea mea este simpla, pentru acest Trump: De ce au fost necesare stimulente fiscale pentru marile corporatii, pentru a produce profit, daca inainte ca acest sistem de taxes a fie votat, ele erau la un nivel extraordinar de favorabil de rentabilitate si stocurile lor “sarisera in aer” din cauza performantelor lor nemaintilnite…???? 
Economic vorbind, nu pot intelege de ce a trebuit sa reduca nivelul taxelor colectate si sa ofere americanilor un program de austeritate si taieri de chetuieli, din moment ce stocurile acestor companii cresteau ca si cozonacul in cuptor…?
De la Presedintele francez Macron si pina la Andy Puzder, fostul CEO al marelui lant de restaurante Hardee si Carl Jr., toti sacalii veniti la Davos au fost de accord cu faptul ca angajatorii trebuie sa imparta venitul suplimentar provenit din taxe cu angajatii…. Pai, s-a mai intimplat vreodata acest lucru in capitalism? Se poate intimpla asa ceva din moment ce exista o cursa nebuneasca pentru profit si control al societatilor capitaliste si mai ales control al clasei politice de catre corporatisti?  Daca ei ar oferii oamenilor, ar insemna ca ar porni o competitie defavorabila lor, in ancorarea clasei politice la interesele corporatiste, ei neputind sa tina pasul cu cerintele clasei politice capitaliste corupte…in totalitate.
Mai mult, am auzit la Davos, voci ale unor verosi capitalisti spunind ca angajatorii trebuie sa aiba abilitatea in a explica si indoctrina angajatii legat de sursele de bani, de sursele de unde vin banii in companiile lor, altfel, dupa cum spuneau ei, “angajatii ar putea sa vada cresterea salariilor lor si primirea de bonusuri ca stare de normalitate si permanenta si nu ar oferii clasei politice multumiri si osanale pentru avantajele oferite…”. 
Au impartasit vreodata capitalistii corporatisti informatii cu angajatii? A existat vreodata in corporatiile capitaliste o cultura a transparentei, prin care sa constientieze angajatii? Nici vorba despre asa ceva. Angajatii au fost mereu tratati ca niste sclavi si numere interschimbabile, care trebuie sa participle dupa scheme eficiente pentru elite, la crearea de valori, dar sa aiba cit mai putin acces la ele…
De ce trebuie discutat de politica si partidul la guvernare din America, ca fiind merituos pentru succesul a  ceva care inca nu a aratat ca poate fi un success? Greu de inteles circul american si propaganda mincinoasa asupra careia se poate reveni dar in prima faza este anuntata ca fiind de succes. Deocamdata aceasta lege fiscala din America nu numai ca nu a ajutat pe nimeni, dar a aratat economiei mondiale ca America nu mai este parte a ei.
Probabil ca aceasta propaganda desantata ar avea un efect politic scontat, daca partidul la guvernare in SUA, ar reduce taxele la zero si ar plati tot ce tine de guvern si alte cheltuieli ocazionale, din bani tipariti….si exista posibilitatea ca America sa ajunga in final in situatia asta, la un pas de colapsul final al unei societati indrepttatite, dupa opinia lor, sa traiasca pe spatele muncii istovitoare a unui intreg glob…Dar deocamdata orice fac ei, pare sa nu functioneze.
O singura zi in acest an, 2018, piata stocurilor a cazut si investitorul unui mare fond “hedge”, Ray Dalio, a anuntat ca “ne vom simti ca fiind prosti, daca vom continua sa detinem cash in loc sa investim..”deci disperare la prima briza…
Somajul prezentat de Trump la Davos si in Starea Natiunii este o cifra mai mult decit mincinoasa, ridicolul procent de 4,1% si este dat ca cel mai mic procent din ultimii 17 ani, DAR…nimeni nu discuta in Media centrala despre o alta masura care arata citi oameni mai sint angajati in economia americana. Pentru a da o conotatie reala fenomenului economic, legat de somaj, trebuie sa aducem in atentie un alt indicator, care semnifica cel mai clar volumul angajatilor, si anume RATA DE PARTICIPARE A FORTEI DE MUNCA LA ECONOMIA NATIONALA. 
In acest moment, official, in SUA, rata este undeva in jurul procentului de 60%, ceea ce arata ca din populatia activa care poate fi integrata in munca, intre 19 si 65 de ani, numai 60% sint incadrati legal in cimpul muncii. Unde sint restul de pina la 96% care ar fi in cimpul muncii in ideea lui Trump si a economistilor mizerabili arondati la minciuna capitalista. 
Am putea chiar lua o marja de calcul care sa aiba in vedere o parte a lucratorilor iesiti temporar din cimpul muncii, o parte care stau acasa pentru retehnologizarea procesului de productie si asa mai departe, dar tot nu am avea cum sa ajungem la 4,1% somaj. Practic ar trebui ca, de la 60% pina la 96% sa ii gasim undeva incadrati pe acesti oameni, dar ei…au disparut de pe listele de munca si somaj. De ce? Pentru ca au parasit zona somajului si nu au mai gasit nici un loc de munca in prospera economie capitalista americana, acestia lucrind fie la negru, fie stind acasa si ocupindu-se de alte treburi mai putin ortodoxe penteu a face bani si asa mai departe.
Deci, vedeti pina unde merg minciunile optimismului american capitalist….
In state americane cum sint Mississipppi, California, Hawaii si altele, nici o persoana nu poate fi gasita care sa spuna ca nu are un loc de munca…. DAR ce facem cu statistica reala care arata ca peste 102 milioane de americani in capacitate de munca si adulti, nu au un loc de munca… Pe acestia unde ii incadram? Nicaieri, pentru ca ei nu exista pentru guvernul american Trumpist si mincinos… 
Optimismul capitalist ne spune ca inflatia este de 2%, daca ne luam dupa Rezervele Federale, dar cind intram in magazine sau avem nevoie de un serviciu, ne lovim de zidul unei inflatii galopante si destabilizatoare…de care nimeni nu spune nimic, iar eu cred ca am aratat in articolele trecute ca insasi calculul inflatie, in capitalism, este o minciuna si nu arata nici pe departe realitatea…
Piata stocurilor cere o alta modalitate de a fi masurata. NU EXISTA NICAIERI UN DOCUMENT UNDE NOI SA AFLAM CE VALOARE REALA AU COMPANIILE PE CARE NOI MIZAM INVESTIND IN STOCURILE LOR….. De fapt ele sint parte a procesului de redistribuire a bogatiei sistemului capitalist, prin care se transfera bani de la marea masa de oameni catre un grup de mizerii capitalist corporatiste, sub privirile ingaduitroare ale statului capitalist.
Rezervele Federale americane alimenteaza piata cu bani tipariti, pretul bunurilor detinute de corporatii si chiar de noi insine, creste, pentru ca monetar traim in minciuna tiparnitei, iar oamenii care au in proprietate bunuri se gsesc ei insusi in situatia falsa de a crede ca au o bucata semnificativa din bogatia nationala, ceea ce este o minciuna care atunci cind va exploda, acesti oameni vor devenii ceea ce ei nu au crezut vreodata…
Cu ajutorul Rezervelor Federale si bancilor nationale detinatoare de tiparnita, cei 1% cei mai bogati, au devenit si mai bogati, iar 90% din populatie devine din ce in ce mai saraca…In America sint peste 2,5 milioane de americani care cistiga peste 2,3 milioane pe an si 0,1% din populatie cistiga peste 6 milioane pe an, dar jumatate din populatie cistiga sau are un venit de numai 16.000 de dolari pe an, cu care practic nu poti supravietui, iar 70% dintre americani au mai putin de 1.000 de dolari economisti, dupa cum ne spune USA Today…
Cum se poate ca intr-o economie care arata in acest fel si in care oamenii o duc din ce in ce mai rau, sa spunem ca are crestere si ca este prospera si asta de ani de zile. Un optimism nejustificat si total degradant pentru cea mai mare parte a populatiei… Rusinea rusinilor acest sistem capitalist al supraevaluarilor in idea de crea optimism dar de el se bucura numai 1% din popor…
Capitalisti m-ar eticheta ca fiind socialist si ca ma pling de inegalitate, dar eu discut de oamenii reali, printre care traiesc si ii vad ca au ajuns sa faca tot felul de improvizatii financiare, dupa 10-12 ore de munca pentru a duce copiilor cite ceva de mincare… Dar in anii 70, cei 0,1% din top detineau 10% din bogatia nationala, iar acumacestia detin cu mult peste 20%...deci, cine genereaza inegalitatea si in favoarea cui? Oare eu ma pling de aceasta inegalitate sau ea afecteaza milioane si milioane de oameni care muncesc? Ce au facut in plus acesti bogati pentru a merita sa cistige dublu, in timp ce noi vedem cum societatea este ruinata de acest capitalism terminator?
 
Adrian Cosereanu